Тишина проникала внутрь незаметно. По одному она убивала во мне все звуки.
Хаос голосов и мелодий постепенно заглушался ее пронзительной пустотой. Отсутствием.
Не было больно. Не было холодно. И одиноко.
Просто, в одно прекрасное утро я поняла — вот она! Тишина…
Это хорошо сочетается с застывшей картинкой-кадром из просмотренной временной кинопленки жизни. На ней гладь огромной холодной реки зеркалит небо, усыпанное облаками.
И все. Больше ничего. Даже ветра. Только это отражение. И тишина… Отсутствие.
Один голос когда-то спросил, что я вижу, когда закрываю глаза. Представляя сферу. И себя внутри нее.
Я представила.
Мысль пошла дальше, она не сидела на месте, ей не терпелось вылететь наружу, прорвать оболочку и очутиться на воле. Это была ее воля!

Лететь над этой холодной голубой рекой, ощущая голубое над собой и под собой…
Этот кадр остановлен.
Голос уже не тревожит.
Звук остановлен.

Покой. Пульс… пульс… пульс… пульс.пульс.. .

Постмодернизм — это по большей части искусство игры. Мыслящий погружает себя в суть выбранного процесса реальности, настолько, что из этой глубины нам, зрителям, достается только часть, но не само целое. Демонстрация таким образом осуществляется благодаря грамотному экспонированию художественных объектов. Это включает в себя и выбор предметов, их вид, расстановка в пространстве, сама композиция и детали. Поэтому чаще всего это инсталляции, а не привычное нашему глазу станковое искусство. Мы же выходим за пределы, лишаемся рамок… и вместе с автором, ныряем в глубину познаваемого объекта. Мы сами достраиваем предложенную часть схемы, каждый предмет искусства в этом случае — скорее как ключ от двери в подсознание. Причем, ответы у каждого зрителя будут естественно свои, как и то целое, что предполагается собрать по итогу. Анализ художника не распространяется на все произведение в целом, реципиент «дорисовывает», додумывает, довоображает оставшиеся части. В идеале, конечно, синтез должен случиться в сознании воспринимающего. Если такое случается, и человек «видит» целостную картину, даже в этом случае, она не будет в точности такой же, как в воображении художника. Это и очевидно — разность мировоззрений, представлений о мире и о себе. Никто никогда не поймет художника до конца, особенно, художника отвергающего ясность и прямолинейность. В каждом произведении такого порядка заложена эта погрешность «не-все-понимания». Но, тем не менее, каждый хочет быть понят… Личность находится в одиночестве. Дисгармония непонимания, неприятия действительности и действительностью, разрыв чувствуется почти в каждом произведении. Отсюда и ощущение, что это искусство пессимистичное. На самом деле выход есть. Он все в том же стремлении к синтезу, выходу к Целому.
Возможно скоро наступит время новому искусству. Оно должно ударить эмоциональной своей составляющей. Что-то вернуть на место. Мне пока это до конца не понятно, приглядываюсь к современным ищущим авторам, задаю вопрос: что дальше? Они сами ищут, потому что понимают: время копания и раскладывания прошло, пора собирать части в единое целое.

Бывает так иногда — одна прочитанная книга долго не дает покоя. И что в ней такого было… Обычный вроде бред, местами веселый, местами странный и, как и полагается бреду — необъяснимый.

Вот чего, скажите, было не пустить К. в этот заветный Замок? Ну ладно бы просто не пустили, так еще и не объяснили почему… Книга будто обрывается. Как будто не дописал ее автор… Или забыл, или сюжет надоел, или просто издевается. На последней версии я и остановилась.

Невзлюбила я Кафку после этой книги. И вот уже сколько лет понять пытаюсь, что именно меня задело. И дело ведь не в крахе К., ему тоже надоел сюжет «Замка», и он из него вышел ни с чем, как и читатель. Странное существо так и осталось неизведанным. Да и бог с ним, с героем.

А притягивает меня именно писатель, его образ мышления.
Не дает покоя.
Пытаюсь пробиться в него с других боков. Вот, например, книгу недавно открыла — тетрадные записи, в виде черновиков или дневника, скрупулезно собранных ближайшим его другом.

Франц Кафка «Ангелы не летают».

Как близок он сейчас моему мировосприятию. И пусть до сих пор я не могу простить ему «Замок», но, прочитав эти тетради, нахожусь в некотором забавном состоянии… полувлюбленном наверное?…
Это когда после упорной борьбы-битвы за свои интересы вдруг проникаешься идеями своего соперника. Хотя… какой он мне соперник… Похоже — такой же ненормальный, как и все, кто мне нравятся.

Вот хочу поделиться фразами из книги. Кое-что из них близко афоризмам.
Надо сказать, с юмором в этом бредогенераторе все в порядке!
Итак, слово Кафке:

«Я заблуждаюсь.
Истинный путь идет по канату, натянутому не на высоте, а над самой землей. Кажется, он предназначен не для того, чтобы на него вступали, а для того, чтобы об него спотыкались»

«Познай самого себя» не означает «следи за собой». «Следи за собой» — слова змея. Они означают: стань хозяином своих поступков. Следовательно, эти слова означают: «Не сознавай себя! Разрушай себя!» — то есть нечто злое. И только если очень низко склонишься, то услышишь в них доброе, которое звучит так: «Чтобы стать тем, кто ты есть».

«Не позволяй злу убедить тебя, что ты можешь иметь от него секреты»

«От настоящего противника заряжаешься безграничным мужеством».

«Когда ты уже впустил в себя зло, оно больше не требует, чтобы ты ему верил.
Тайные мысли, с которыми ты впускаешь в себя зло, это не твоя тайна, это тайна зла.
Тварь вырывает у Господина плетку и хлещет себя сама, чтобы стать Господином, не зная, что это лишь фантазия, порожденная новым узлом на хвосте плетки Господина.»

«Праздность — мать всех пороков и дочь всех добродетелей»

«Первым домашним животным Адама после изгнания из рая был змей»

«Заботы под тяжестью которых привилегированный извиняется перед угнетенным, это именно заботы о сохранении привилегий.»

«Правда неделима, следовательно, сама себя познать не может; тот, кто хочет ее познать, должен быть лжив»

«Не потому, что он свят, его дом остался нетронутым в охватившем все пожаре, а потому, что он постарался, чтобы его дом остался нетронутым»

«Он чувствовал это у виска, как стена чувствует острие иглы, которая должна в нее вонзиться. Другими словами, он этого не чувствовал»

«Тебе нет нужды выходить из дому.Оставайся у своего стола и слушай. И даже не слушай — просто жди. И даже не жди — будь совершенно спокоен и одинок. И мир предложит тебе себя, чтобы быть разоблаченным, он не может удержаться и будет в экстазе извиваться перед тобой»

Насколько полезно быть гением впитывания действительности? Здесь свою великую роль играет господин случай. Именно он бросает (или выбрасывает?) в тот водоворот событий и ситуаций, из которого приходится вылазить на поверхность, минуя затягивающую трясину сумасхождения.Никто ведь не обещает за драгоценный дар легкую стезю его применения. Чаще всего все наоборот. Тонкое чувствование нюансов доводит до головокружения при
соприкосновении с тем многообразием влияющих факторов, которым подчует нас действительность. Только интуиция может подсказать, что из этого хаоса лишнее. Чем обрастет наше сознание, если будет впитывать в себя все осадки времени?

Люди, проходящие рядом с нами, не могут и не должны все, как едины, отражаться в нас, пусть это будет несколько умных лиц, добрые глаза вон того — справа и ласковый голос впереди-идущей. Зачем больше?

Конечно, речь не о выборе. Зависимость от случайности в самом начале пути однажды, если и не уступит дорогу, то когда-нибудь обязательно подвинется. Мы должны сдвинуть эту гору и обрасти бородой мудрости того, на кого сами хотим смотреть, пусть даже это будет и отражение в зеркале.

Мы шли по лестнице колеса упрямо вверх, не обращая внимания на его упорное вращение назад — только это помогало оставаться в диагональном положении и не переворачиваться вверх тормашками, макая макушки в высыхающей реке лета.
Последователи колеса смотрели на нас хмуро, им не понять было отчаянных попыток на собственной шкуре ощутить преломление реальности сквозь витражную призму. Они привыкли не противостоять вертушке, а безропотно следовать прямо за ней, радостно спотыкаясь на тех же кочках и булыжниках и не упуская ее из виду.
Иногда казалось, что мы подеремся когда-нибудь обязательно, если они хоть раз осмелятся догнать колесо всевращения. Но мы смотрели на них снисходительно, как смотрят ангелы на своих подопечных в приступе особой пацифичности, просто продолжая свое вращение.
И мысли иногда приходят: а что будет, когда колесо сломается? Не колесуют ли нас на нем же?

Можно ли связать научную мысль с художественной? Легко! — ответил бы Леонардо, пришивая к ящерице крылья летучей мыши и делая тем самым первый, может быть, в истории научно-художественный перформанс. Представляю участников действа… с криками: «Маленький Диавол!!!»… на лицо и заразительность проекта, и искусность выполнения задумки. Жестокость правда… Но не этим же самым занимаются в лабораториях — с мышами и лягушками? Блин… хотела в другую область завести, а скатилась в этичность. Стоп! Вернемся — к эстетике.

Чего только не изобретал великий гений да Винчи: вращающийся мост, судно с гребными колесами, бронированные повозки в виде шатра (прообразы современных танков), самодвижущаяся повозка (прототип, только деревянный), прототип акваланга, крылатый планер, трехствольная пушка, воздушный винт, вентилляция, портативная осадная лестница, ткацкие станки, печатные, деревообрабатывающие и землеройные машины, приборы для шлифовки стекла, металлургических печей. Ученые считают, что именно ему принадлежат первые шаги в изобретении вертолета, велосипеда, парашюта и пулемета. А «витрувианский человек»? — разработка формы идеального человека с правильными пропорциями.
И зачем, спросите вы, такому мастеру понадобилось еще и рисовать? А ведь известен он человечеству в основном именно своей Моной Лизой.
Собственно, к чему я все это. Может, снова настало то время, когда творческой личности необходимо постигать мир всеми возможными способами. Или хотя бы попытаться в своем творчестве объединить науку, искусство и технику. Хотя… для людей фармации «да Винчи», гениев и реформаторов, время и место будет всегда, в любой эпохе.

Сайнс-арт — современное направление в искусстве, которое перевести можно как: «наука и искусство», «наука-искусство», «искусство в науке» или «наука в искусстве». По сути, и любая наука — искусство, и искусство в то же время — наука. О том, что они находятся в тесном взаимодействии, ясно уже на начальном этапе — в разработке идеи. Выстраивается схема действия процесса или модель будущего произведения. В основу любого творчества входит та или иная область науки.
Цель науки — рациональное познание мира.
Цель искусства — эстетическое отражение действительности. Если наука изучает мир, искусство его художественно отображает.
В этом смысле взаимосвязь науки и искусства очевидна: хорошо изученный предмет рождает весьма интересные и уникальные идеи для воплощения новых творческих замыслов. Так любое открытие можно представить в виде художественной идеи, хорошо раскрытой в предмете искусства.

Если вернуться к Леонардо да Винчи, вспомните «Тайную вечерю» — фреска построена по законам расхождения энергетических волн из центра вовне, на зрителя. Но об этом как-нибудь потом. Можно вспомнить еще открытие прямой перспективы в эпоху Ренессанса, воплощение художниками на полотнах идеальных форм с помощью изучения пропорций, «золотого сечения», физических законов природы, математики и геометрии, анатомии и зоологии. Художники утверждали в искусстве также гуманистические идеи, идеалы Возрождения классического греческого искусства и основ египетского канонического искусства.
Но что же делать художнику сейчас? Когда уже, вроде бы, все открыто? Даже такие новые области, куда прочно вошло творчество, как фотография, парфюмерия, стекло, керамика, косметика и цифровое изображение, уже полностью освоены и с успехом продолжают развиваться.
И, если, общество постепенно из пост-индустриального переходит в информационное, с его it-технологиями, не скатимся ли мы в сплошное кибер-искусство? Думаю, нет. Тут можно подумать и над традициями — любовь и ностальгию по основам художественного творчества еще никто не отменял.

Маленькая вселенная внутри большой подобна пульсирующей потенции, накапливающейся до предела второй, до актуализации — выхода с одной лишь целью стать такой же самостоятельной, отделиться и быть вне, и по прошествии какого-то времени дать жизнь другой/другим, таким же маленьким вселенным. Это творчество жизни, ее смысл, не требующий подтверждения своей важности и необходимости. Это пульсация естества, это естественно хотеть быть родителем, любовь — только сопутствующий элемент. Основное в понимании, если оно все-таки кому-то нужно — невозможность неучаствовать звеном в цепи, не быть последовательностью, не участвовать в этой последовательности. Как протест это даже красиво, аффектно и эффектно, дерзко и ново, хотя нет… уже не ново, но до сих пор, почему-то, актуально. Это право на выбор, иллюзия того, что это право нам дано не случайно, а значит нужно им воспользоваться не так, как все — лопнуть вхолостую. Порыв ценю, как и все глупости, что совершаются супротив системы)) но… биение внутри себя это всеже лучшее, что довелось испытать в жизни.

Благо — высшая цель.
Цель достижения человеком необходимого. Необходимого для него.
Для кого-то эта цель видится в развитии познавательной способности. (Предпочла бы комплексное развитие, но поговорим пока о конкретном случае)

Бродит среди индивидуумов идея, что «все что не делается, делается к лучшему», даже если это что-то «плохое», потому как:
— закаляет характер
— наводит на размышления, а значит заставляет думать
— приводит к интересным выводам, выстраивает систему
— в целом улучшает процессы умственной деятельности
В этом смысле все идет за Благо. Горе, несчастье, все мелкие неудачи, несовершенства, дисгармония и прочая полезная и важная для человека весчь, может даже и слабоумие))

Но это понимание Блага имеет сугубо практический смысл. Не находите? Типа — так полезно, так как стимулирует ум. Есть в этом еще что-то конфессиональное — в смирении перед Волей Божьей, которая вся есть Благо, даваемое нам в расчете на нашу благодарность.
Есть в этом и что-то прагматическое.
Интересно, каково это изучать жизнь под микроскопом, отрывая лягушкам лапки — изучать жизнь, отбирая ее? Когда была маленькая — приходил двоюродный брат и «ислледовал» мои игрушки, напрочь ломая их. Уже тогда не понимала «полезности» подобной познавательной деятельности.
Но вопрос не в этом.

Если Благо — высшая цель, то «все, что не делается» — должно направляться желанием делать благо именно как добро. Хотя, мне тут же возразят, приведут цитату: «Благими намерениями…»
Но это не означает, что не нужно следовать этому принципу. Не смотря ни на что. Просто больше и лучше думать над направлением, а потом уже и идти.

Реальность по отношению к нам объективна. То, что дается нам и понимается как Благо — таковым может и не являться, так как благо-для-меня воспринимается всеми субъективно. Благо-для-всех понимается смутно. Да и в чем-то общем: жизнь, любовь, свобода выбора? спорно для каждого.
что для одного Благо — для другого мука смертная.
Так надо ли понимать все данное нам как Благо?
Счастливые и несчастливые моменты жизни — это просто данность, реалии. Благодарить за них? Кого? что? И Нужна ли рельности наша благодарность?))

Придет радость, придет горе — воспримем как радость или как горе.
Не все есть Благо. Благо не синоним всего.

Не знаю как, но это произошло — мое Я со всей остротой восприятия ощутило себя не в чем ином, как в мыльном пузыре. За прозрачной оболочкой виднелось нечто очень красивое, его было намного больше, чем содержимого сферы. Это внешнее переливалось всеми цветами радуги, хотя, возможно (возникло такое подозрение), видимость искажалась самой мыльной преградой.
Ох, как же захотелось сразу прикоснуться к этой радужной волшебной основе! Но возникло подозрение: а не лопнет ли? Можно было, конечно, и не рисковать, но зачем нам воля, если мы боимся ее проявления? В общем, мое Я не выдержало и прикоснулось к тому, что отделяло его от Не-Я.

А что могло еще произойти в момент соприкосновения? — только инвертирование
относительно точки касания…
Мир внутренний будто вывернулся наизнанку, заполняя собою все вокруг, обволакивая свернувшийся в шар мир внешний. Лишь оболочка осталась на месте. А что ей сделается? С иллюзией никогда ничего не происходит, не смотря на ее якобы хрупкость…

И вот интересно — что стало с мирами. Я разлилось повсюду, по всем направлениям от шара, Я стало больше чем Не-Я.. С каким любопытством оно разглядывало теперь моря, горы и облака, ужавшиеся до предела в пространство сферы.
— Ах вы мои маленькие! — с умилением думало о них новое-Я, — надеюсь вам там уютно? А я ведь заботливее вас, вы мне не безразличны, как я — вам…

Внутри шара, и правда, все было по-прежнему — равнодушно по отношению к противоположной стороне, — как бы само по себе… Казалось, Не-Я даже не заметило, что произошло… Реки текли как и раньше, ветер насвистывал ту же песню, трава тянулась к тому же ослепляющему солнцу. Это сильно насторажило мое-Я. Чего-то не того, видимо, оно ожидало…
Может быть не почувствовало должного состояния власти? А что нужно для того, чтобы осознать, что обладать властью и полной свободой может в полной мере не то, что окутывает собою меньшее и имеет при этом большее пространство, а то, что само по себе не имеет границ? И решение напрашивается пока только одно: именно иллюзия не имеет ограничений. Даже, если представить ее в виде этой сферы…
Попробуйте к ней прикоснуться и тут же увидите, как пальцы погружаются в зыбкость, прозрачность и иронию видимости, кажимости… без которой, к сожалению, а может и к счастью, мы пока обойтись не можем!
Остается, правда, еще вариант, при котором оболочка мыльного пузыря может лопнуть от неосторожного касания. Тогда Я сольется с Не-Я. Получится: Я-Не-Я. А это уже абсурд.
Так что пусть все будет на своих местах — так спокойнее 😉

Комедия по жизни

Комедия как отрицание. Насмешка над тем, что надоело до тошноты. Смех в этом плане нейтрализует пафос, который до какого-то момента пафосом и не видится, все, типа, очень серьезно и необходимо. Но жить в состоянии постоянной комедии опасно — можно не заметить окончания спектакля и пропустить выдачу ганорара. И не возможно смеяться над всем, рано или поздно придешь к смеху над самим смехом. Что будет тогда?

Посерьезнее))

Один мудрец однажды сказал:
Хватит слушать старого маразматика,а то привыкли все на готовеньком… Так вообще думать разучитесь. Идите и сами нарабатывайте свой опыт, хватит с вас притч.

Случайность

Если бы госпожа Случайность не бросала подачки совпадений, мы бы верили в ее абсолютную власть над нами. Видимо, ей не нужна наша вера, ей хочется всегда оставаться в тени. Эта маленькая богиня потешается над нами, вводя в тупик и предлагая нам мнимую свободу в виде сомнения, в зависимость от которой мы впадаем почти сразу, как только ловим кайф отрыва от одной иллюзии перед включением в другую…

Искажение реальности

Иногда кажется она — за моей спиной. Что она там делает — не знаю, не вижу ведь. По эту сторону — только то, что удается разглядеть, но это, опять же, при открытых глазах и хорошем освещении. А вообще — еще и зрение слабое… Поэтому достоверности в видимом не так уж и много. Есть еще то, что внутри, при закрытых глазах или просто в замутнении взгляда. Там совсем все по-другому, и от меня много чего зависит. И кто из них настоящая реальность — я не знаю… Поэтому вот сейчас возьму ту, что внутри, преобразую в видимую плоскость, допустим на этом клочке бумаге, и уйду, ни разу не обернувшись, оставив за спиной то, чего больше не увижу, но что и будет, возможно, настоящей реальностью.

Золотое сечение отношений

Деление на мужское и женское начала часто происходит по-восточному — на традиционные инь-ян, Но почему бы не попробовать разделить их по принципу Золотого сечения?
Если гармония отношения между мужчиной и женщиной возможна — она вполне может предусматривать и принцип золотого сечения
по соотношению силы-власти-энергии-направления действия друг на друга в процессе взаимодействия — векторов.
Выглядеть это будет неравенством двух сторон, где мужчина не подавляет полностью женщину своим авторитетом, но и не допускает первенства. Женщина в свою очередь, чувствуя свою защищенность, и сама имеет долю определенного влияния.
И это взаимовлияние может выглядеть в соотношении Золотого сечения, где отрезок АС — мужское начало, Отрезок СВ — женское начало, отрезок АВ — объединение их в пару, семью, отношения в целом.

Проще?

В двадцать лет у многих возникали сомнения, что я когда-либо выйду замуж. Советовали «быть проще».
Замуж вышла неожиданно и без особого желания
Поэтому «проще» так и не стала))

Сверхчеловечность — в альтруизме

Можно возвыситься над другими, и это возвышение понять как выделение себя в людей высшей расы или даже в единичность, поднявшуюся над всеми остальными. Но приставка сверх- не случайна. Она означает преодоление всех рамок, в том числе и пороков. Возвышение и выделение себя грозит облечься в форму высокомерия и мании величия. Сверхчеловек преодолеет эту спесь. Но это не означает, что он станет серой мышью, скрывающейся в толпе тех, кем уже не является. Это пророк, которому ничего не надо, но который готов отдать все свое, в том числе и себя, вроде миссии… может быть…